签订房屋转让协议后，因故暂未过户，却遭遇了宏观调控。日前，鼓楼区法院受理我市首例因房产新政引发的“税争案”。因缺乏明确规定，此案审理遇到法律难题。

2004年，王女士以40余万元的价格，将一套房产卖给刘先生。当时双方约定，刘先生先付26万元，等他拿到房产证后，再付余款。可房屋尚未过户，就遇到国家房产新政，即未满一定年限的房屋进行转让，需支付营业税。 

 据刘先生称，他为办理过户手续，已多垫付了2万余元营业税，这笔钱要在余款中扣除。但王女士却认为，刘先生应按照当初约定，全额支付余款。于是，双方闹到了法院。记者了解到，为打击炒房行为，抑制房价，国家连续出台调控措施，并且每轮房产新政的启动，都令人猝不及防。如去年规定，“从当年6月1日起，个人购买住房不足2年转手交易的，销售时按其取得的售房收入全额征收营业税”；今年5月29日，有关部门又宣布，“将原定2年的征收期限延长至5年”；不久，国家税务总局又对二手房个税下达“强征令”……

房产新政的接连出台，让那些已签订转让协议，又未及时过户的买卖双方，陷入困境。这笔事先并未约定，却因政策变化所增加的费用，该由买方还是卖方承担？ 

 市房产局市场交易处一工作人员表示，这些因房产新政引发的矛盾，大都通过私下协商解决。如双方各退一步，分担部分税费；或因无法达成一致，买卖双方选择撤销合同。

不过，鼓楼区法院审理的这起房产新政引发的“税争案”，因法律规定不明，引发了争议。 

 有些法官和专家认为，国家实施房产新政，是双方签合同时所无法预计的。这符合法理上“情势变更”原则，即合同签订后，由于不可归责的原因，发生了当初不能预料的变化。如坚持原合同将显失公平，故可对原合同进行变更。因此，根据公平原则，这笔费用应由买卖双方共同承担。

但也有法官持不同意见。他们认为，国家实施房产新政，目的是为了打击炒房抑制房价，且已明确规定营业税等由卖方承担。如法院判决由双方共同承担这笔支出，会削弱国家宏观调控的效果。因此，只能由卖方一家承担。

一位不愿透露姓名的法官表示，此案涉及楼市调控这个敏感问题，无论法院如何判决，都会带来重大影响。

另据了解，这起因房产新政引发的案件，已引起市中级法院高度重视。该院正着手调研，以寻求最佳的司法解决途径。