驳回原告要求房屋租赁费民事判决书-福州房地产律师|福建房地产律师|福州商品房律师|福州二手房律师|

驳回原告要求房屋租赁费民事判决书

发布时间：2009-09-02 22:45:58

所属分类：裁判文书

阅读：1918次

（2005）肥民初字第4223号
　　原告肥城市某某物资有限责任公司。
　　法定代表人徐某某，经理。
　　委托代理人陈某某，肥城某某法律服务所法律工作者。
　　委托代理人宋某某，男，汉族，1962年6月2日生人，肥城云宇工程机械有限公司职工。
　　被告孙某某，男，汉族，成年，住肥城市巧山村长城装具修理部。
　　委托代理人张晖东，山东信望律师事务所律师。
　　原告肥城市某某物资有限责任公司与被告孙某某房屋租赁欠款一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某、宋某某，被告委托代理人张晖东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
　　原告诉称，被告拖欠我房租纠纷，虽经法院在2001年1月调解处理，但被告仅是退还了房屋，所拖欠的16000元房租至今不予支付，为此，请求法院判令被告立即支付该款。被告辩称，其与原告之间不存在租赁合同关系，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
　　经审理查明，1997年10月1日肥城市城市信用社（以下简称城信社甲方）与原告（乙方）达成租赁合同一份，合同约定：（1）甲方自97年10月份起把位于肥城济兖路（电视机厂对面）三层楼以及后院、厂房一并租给乙方，租期3年，年租金4万。……（4）乙方有权在承租后，可以分租给别的户，甲方无权干涉，……。对该事实原告提交了租赁合同，被告对此没有异议。
　　在城信社与原告签订租赁合同之前，在1997年3月城信社与被告口头协议，城信社将三层楼中的二间租给被告，租期1年，租金15000元，被告于1997年3月18日开始租赁，并把一年的租赁费15000元交给城信社。对该事实原告与被告都无异议，且都认为城信社与被告之间的租赁合同属于不定期租赁。
　　另外，原告曾于1999年12月向法院起诉，要求原告退还所租房屋及租房超期后租赁费16000元。经法院调解，原告2000年1月21日退还了房屋，关于租赁费双方表示协商后另定。2000年6月法院就上述问题又进一步调解，明确诉讼费700元由被告承担，双方在调解笔录上都签字。对该事实双方无异议。原告以该（1999）肥民初字第740号卷中被告同意调解且退还房屋的事实，来说明双方形成事实的租赁合同关系。但被告辩称这是当事人为达成调解协议对案件事实的认可，不能因此认为双方形成事实上的租赁合同关系，应以查清的事实为准。
　　本院认为，原告与肥城市城市信用社1997年10月1日签订的书面租赁合同合法有效。被告与肥城市城市信用社1997年3月达成口头的租赁合同合法有效。原告主张在1998年3月以后，与被告形成事实上的租赁合同关系，没有提供相应的证据证明，被告也不予认可，因此原告与被告之间不存在事实租赁合同关系。1998年3月被告与肥城市城市信用社口头一年合同到期后，被告继续使用租赁物至2000年1月，期间的租赁费应由出租人肥城市城市信用社向被告主张，原告无权主张。被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
　　　驳回原告肥城市某某物资物资有限责任公司的诉讼请求。
　　　案件受理费640元，邮寄费50元，由原告肥城市某某物资物资有限责任公司承担。
　　　如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审判长李某某
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审判员马　某
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审判员孙某某
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00五年十二月十日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书记员高　某


上一篇：（2006）鞍民一终字第106号鞍山市中级人民法院民事判决书下一篇：(2000)冀民终字第21号河北省高院关于房屋租赁纠纷案民事判决书	打印本页 \| 返回